“用户须默认授予‘免费的、不可撤销的、非排他的、无地域限制的’作品改编权，且须同意‘平台方能够使用其作品进行派生创作’。”
看着平台给出的这份用户服务协议，我的心拔凉拔凉的。
我叫林桂（化名），在上海一所大学读四年级，是一名原创画师。创作过程中，我喜欢把作品发到社交平台上与大家分享，也积累了一定的粉丝数量。以往AI绘画未广泛流行时，我在社交平台发布作品时一般只签上名字，因为担心水印破坏画面的整体美观。
但现在，为防止作品被人拿去训练AI模型，我不得不花大量时间去搜集“防AI”水印，将其叠在画作上。因为我的原创画作已经多次被他人“投喂”给AI进行学习，并被制作成免费的绘画模型。
而近期，因为上面这份用户服务协议中的条款，我花了很长时间去思考如何“防盗”，像我这样作品风格较为统一的画师很容易被AI“学习模仿”——只需要学习几十张相似画风的图片，AI绘画工具就能生成一个稳定风格的模型。在这个模型下，输入关键词，就可以得到若干“相似”但又“不同”的画作。
我每张画大概需要画三四天，辛辛苦苦地构思，一笔一笔地画，然后就被别人“投喂”到AI大模型，一键生成，成了别人的作品。我的画作成了AI的免费饲料，看着社交平台上与自己作品风格雷同的账号靠着AI画作赚取流量，我感到十分无奈。但是，由于目前AI画作的版权归属并不明确，我甚至不知道该如何维权。
不止是我，上述那条服务协议中的条款如“定时炸弹”般在平台的画师圈子里“平地起惊雷”。大家纷纷选择发帖抗议，最广泛的操作是在个人主页置顶一条声明，使用圈子中统一讨论的规范文案说明“本人不授权任何将我的作品用于人工智能开发、AI模型训练的行为”，甚至有画师直接删除所有作品，销号离开。
但这样的反抗声并没有改变平台的规定。其实，面对平台的力量，普通创作者走法律程序与其对抗，就像螳臂当车。更何况，我还是个“穷学生”，我现在能做的只能是在分享创作与保护版权中“夹缝求生”。
这种无力感也体现在我的朋友、同样是业余绘画爱好者陆安（化名）的身上。之前，画师圈中流行一个用来查自己作品是否被拿去训练AI的网站，陆安在网站中输入了自己常用的ID，立刻跳出数张她的原创作品，显示已被投入AI使用，然而她从来没向任何第三方授权过，作品就这样悄无声息地流入了大数据库。
“有点‘走投无路’的感觉。”我们最近经常这样形容自己的心情。作为原创画师，我想说的是，在大家因AI绘画而感到便利的同时，似乎并没有考虑到原创群体的痛苦。但是，如果原创群体不再进行创作，AI学习什么进行“二次创作”？还是AI也能原创？
我和陆安都认真思考过维权的可能性，但作为在读学生，我们真的没有成本和精力去这么做。我们咨询过法律人士，了解到判定AI生成作品构成侵权，需要同时满足两个条件：一是有证据表明侵权人接触到了原创作品，二是原创作品和AI生成作品具备“实质性”的相似，仅仅“看上去很像”是不够的。但是，随着AI技术的不断发展，抄袭的痕迹也能通过技术来规避，这就导致相关取证和举证存在困难。而且，就算AI生成作品被判定侵权，但如何对其开发者和使用者进行过错推定和追责，好像也没有答案。
原创者们如同“在黑暗中行走”，没有合理有效的路径阻止侵权行为是一方面，但“甚至不知道某些举动是否侵权”的这种未知和混乱，才是维权中最困难的方面。
当前，在新技术领域版权保护机制的不完善，让许多创作者有一种无力感。即使这些作品并没有被用于商业盈利，我也希望平台能够尊重原创，永久下架这些未经授权使用的模型。
目前，画师群体在防止AI侵权的道路上也作了一些努力：绘画软件CSP推出了防AI爬取数据的保护性水印，通过叠加在原图上的特殊几何图形和光线，干扰AI学习生成的过程。
不可否认，AI的应用是大势所趋。但我希望未来的某一天，能够自由自在地与他人分享作品，互相鉴赏画作，享受绘画带来的创作初心与快乐，而不用担心被无声无息地“拿去用了”。
来源：法治日报
作者: 赵丽
