近日，江西抚州通报一批违反中央八项规定精神的典型问题。其中，抚州市国资委原党委委员、副主任马岖在任副县长期间，拉拢6名公职人员组建“七兄弟吃喝圈”，长期接受其司机及管理服务对象提供的专车接送、房屋维修、打牌掼蛋等“保姆式”服务，引发舆论广泛关注。
“兄弟伙”关联着利益链，“吃喝圈”更是吞噬红线的腐败圈。观者热议的不是党员干部的爱好，而是所谓“圈子”和“爱好”背后的风腐问题。只有撕开“圈子”外衣，才能露出“圈套”本质。
多起通报显示，“吃喝圈”“掼蛋局”，已成为“围猎”党员干部的新型腐败温床。尽管表现不同、类型不一，诱饵五花八门，但党员干部一旦身陷此温床，堕落是迟早的事。
美食诱惑，假交心真寻租。同很多腐败问题都是从一顿便饭、一杯清茶开始的一样，马岖等“七兄弟”看起来也不过是在管理服务对象内部食堂大吃大喝。但从食堂到宴请，推杯换盏之间，“圈子”迅速升温，不仅浪费了粮食、带坏了风气，更让公权力在所谓的“真心”中失守。尽管形式上是隐蔽化、圈子化的“私人局”，但本质都是靠“吃出感情”换取“权力回报”。
游戏伪装，假输钱真贿赂。此次抚州通报中提到的掼蛋，正在成为“围猎”党员干部的新游戏。除了马岖“七兄弟”，江苏省发展改革委原副主任林一峰，曾任南京市市长、江苏省副省长的缪瑞林等落马官员都是“掼蛋迷”。流连牌场，不为单纯娱乐。一位曾参与马岖牌局的老板坦言：“输掉的钱，总能在项目审批时赚回来。”
服务捆绑，假贴心真套路。无论是鞍前马后的专车接送，还是趁节假日、家属生病等时机提供定制帮助，看似朋友关系的往来，实则是投其所好、别有用心的布局，为谋求特殊关照做好铺垫。香甜“饵料”包裹的是寒光闪闪的“钓钩”，领导干部一旦“上钩”，就再也无法独善其身。
被圈子“围猎”的干部，往往是愿者上钩，甚至不乏马岖这类自愿组局者。为何他们甘愿冒风险，也要入圈子？
有的受“四风”影响，沉迷享乐主义、官僚主义难抵诱惑。山珍海味、年份茅台，满足的不仅是口腹之欲，更是一些党员干部暗藏的享乐主义、奢靡之风心态。此外，各类饭局中，领导干部往往被奉为“座上宾”，这更满足了官僚主义、特权思维。此风不破，“常在河边走哪有不湿鞋”，终会将自己置于被设局者“围猎”的险境。
有的被“圈子文化”捆绑，在所谓人情往来之中党性失守。有些领导干部，把混迹圈子当成追求进步；有的老板把“酒桌办事”奉为金科玉律，即使通过正常流程就可以办的事项，也要酒桌上你来我往。借吃吃喝喝拉关系、套近乎，培养感情、建立圈子，最终党性失守，拿沉甸甸的公权力为“江湖义气”作陪。
“拿人手短，吃人嘴软”，最简单的道理何以不明白？吃顿饭没关系、有些酒肉朋友没关系……种种侥幸心态，看似缺少明辨是非的眼力，实则缺失的，是坚定的原则和信念。
莫因小节失守酿大祸。破除“圈子文化”，就要以更严的态势，让党员干部心存敬畏，而不是心存侥幸。
既聚焦“关键少数”，也不放过“围猎人”。领导干部作为被“围猎”的重点对象，直接影响相关领域政治生态，不仅要成为违反中央八项规定精神问题监督执纪的重点，自身也要增强拒腐防变的定力，远离诱饵，与管理和服务对象构建亲而有度、清而有为的关系。此外，正如二十届中央纪委四次全会工作报告提出，“坚决查处那些老是拉干部下水、危害一方的行贿人”，也要对“围猎人”进行约束，双向打击乌烟瘴气的权钱交易圈。
既要利刃出击，也要制度护航。吃喝问题如今有了隐秘化特征，私人饭局、牌局，食堂消费，这些领域，不能处于监管盲区。除发现一起、查处一起外，也不妨进一步完善制度，如一些地方推行“公务用餐监督码”，还有地方建立“廉政评估”机制，都是把监督执纪端口前移，借助各种手段扫除违规吃喝、违规宴请的条件。
“高飞之鸟，死于美食；深泉之鱼，死于芳饵。”常破“心中贼”，方能守住“廉洁关”。不钻异化之“圈子”，才能不入腐败的“圈套”，回归为人民服务的初心。
撰文/刘志杰
本期话题
对于“圈子文化”，你怎么看？评论区聊一聊~
